lunes, 14 de diciembre de 2015

Acuerdo de Paris. Para mi que no es para tanto



Acaba la reunión de Paris y todo el mundo o lanza las campanas al vuelo o se rasga las vestiduras, supongo que ni tanto ni tan calvo, pero….

Desde los medios de comunicación más $$ideologizados$$, delegaciones nacionales y curiosamente, grupos ecologistas con más tirón mediático pero menos presencia en grupos locales, se habla de moderada satisfacción e incluso de “acuerdo histórico”.

Desde organizaciones ecologistas y sociales con mayor implantación en el territorio, grupos y comunidades locales, se habla de fracaso, de oportunidad perdida.

Como siempre, dos formas de ver, aquello de la botella medio llena o medio vacía, pero si analizas algo de lo que todos dicen, de la información que dan los medios, uno ya puede hacerse más a la idea de lo que ha pasado.

¿Y qué ha pasado?, pues aquello de “si quieres que nada cambie, firma un acuerdo por unanimidad”.

La realidad del acuerdo de Paris es que no sirve para casi nada: para que se apunte un tanto Francia y para que Obama puede intentar justificar porque le dieron el Nobel de la Paz al ratito de llegar a la Casa Blanca, pero poco más y ni siquiera que China lo firme quiere decir que pueda considerarse un éxito.

¿Y en que me baso? Pues en dos o tres cosita que me parecen de cajón de madera de pino. A saber.

No es un acuerdo de obligado cumplimiento: Con la añagaza de que los Republicanos no aprobarían una cuerdo vinculante, los EEUU (y su socio en esto del Cambio Climático, China) pueden desvincularse, incumplir o no hacer caso a este acuerdo ¿Y qué les pasará? Nada (si descontamos los desastres climáticos propios de no hacer nada). Si ya fue difícil que el Protocolo de Kioto se pusiera en marcha que ese sí que era vinculante, imaginaros si no lo es. Brindis al petróleo, que par el Sol buenas palabras y poco más.

No hay un objetivo de reducción: En esto todos los países estaban de acuerdo. ¿Hay que reducir? “Si vale, aceptamos Pulpo, pero que no nos diga nadie cuanto ni cuando, no vaya a ser que mis competidores directos me jodan el mercao”.  Más o menos debieron de ir por ahí los tiros, adornado todo con pérdida de puestos de trabajo y alguna otra falacia de este tipo. Qué mes les conozco. Tres millones de puestos de trabajo reconoce la UE que podrían generarse a partir de la generalización de las energías renovables en Europa, ¿pero que es eso frente a la presión de Arabia Saudí, EEUU o China? Y sin objetivos de reducción claros seguimos brindando al petróleo.

No hay aportación económica: Aquí sí que estamos hablando ya de palabras mayores. Los países menos desarrollados que además son los más pobres o empobrecidos, necesitan de forma imperiosa que se les ayude (no olvidemos que hay islas del pacífico de las que ya han tenido que ser evacuados todos sus habitantes por que el nivel del mar ha subido tanto que las hace inhabitables) económica, científica y tecnológicamente. Han sacado los 100.000 millones de dólares prometidos del acuerdo y así además de no establecer con claridad cómo se darán esas ayudas, no se desligan de la Ayuda para el Desarrollo y por lo tanto los 100.000 prometidos se convertirán en la mitad de la mitad de la mitad o así. Veréis.

No subir la temperatura más de dos grados a final de siglo pero…: Si, hay un compromiso explicito de no subir la temperatura, incluso se habla de no llegar a un grado y medio sobre la época preindustrial, pero, y aquí está la trampa, a partir de 2050, es decir, cuando lo mismo ya sea irreversible una subida superior a esos dos grados. Pero además, la trampa es mayor cuando uno entiende que se pone esa fecha no porque se confié en reducir la emisiones, sino porque se espera que haya tecnología (captación de CO2 para enterrarlo ) que permita seguir emitiendo pero reduciendo, una propuesta que no es nada más que eso, pan para hoy y hambre para mañana.

Por eso, está bien que se hayan puesto de acuerdo ciento y tantos países, que hayan conseguido que EEUU y China firmen este acuerdo, pero da la impresión de que ese era el objetivo y no. El objetivo era salvar a la humanidad de más desastres climáticos y ese objetivo me temo que no lo ha cumplido el acuerdo de Paris, una vez más han triunfado los poderes económicos y los intereses nacionales sobre los intereses  de la gente y del Planeta.

Seguramente se podrá hacer y se hacen, lecturas más positivas, pero así de golpe, yo no lo veo. 

Seguiremos peleando.

jueves, 19 de noviembre de 2015

De nuevo NO A LA GUERRA



Hace unos años, siendo Director de Amigos de la Tierra España me preguntaron que porque un grupo ecologista estaba inmerso en las movilizaciones del “No a la guerra”, mi respuesta entonces y ahora es la misma, “la mayor preocupación de un ecologista (incluso de un sandía como este que les escribe) es preservar la vida y no hay nada que agreda más la vida, el medio ambiente, la sostenibilidad y el sentido común que una guerra”, y añado hoy,  “se justifique con lo que se justifique y la haya motivado lo que la haya motivado”.

Seguro que muchos/as de los que sois asiduos lectores de este Sandia (muchos a la fuerza, me consta) pensaréis en lo ocurrido el viernes en Paris (incluso hace 11 años en Madrid) con ese escalofrió que nos recorrió a todos/as, y pensaréis en la necesidad de actuar, de hacer algo contra el terrorismo.

Yo también creo que hay que hacer algo, pero no la guerra. La guerra solo tiene un sentido: matar, aniquilar al enemigo, hacerle el mayor daño posible, donde más le duela y al precio que sea y con ese planteamiento yo no estoy de acuerdo.

Es cierto que algunos, todos sabéis quienes son, hacen muy difícil pensar con frialdad, pero es necesario, es imprescindible y además exigible a quienes nos gobiernan o pretenden hacerlo. 
 Las respuestas patrioteras y orgullosas de algunos dirigentes estos días, solo alimentan la venganza que no es nada más ni nada menos que la derrota de las ideas y de los principios. Pero además, estamos hartos de escuchar y de decir, que a las victimas hay que rendirles homenaje, pero las victimas no pueden ser las que dicten las formas de actuar y sin embargo parece que ahora si se justifica.

Las mismas victimas, pues son unas iguales que otras ¿o no?, son las que huyen de oriente medio y se hacinan en las fronteras de nuestra “cálida” casa europea, ¿O no son victimas ellas también del terror?. Pero a ellas no las dejamos que definan nuestras leyes, ¿verdad?.

Pero vuelvo al principio. No a la Guerra. A ninguna y por ningún motivo. Trabajemos en desenmascarar a los que financian a los desalmados y por ello son tan desalmados como ellos o más (algunos, muchos, con nombre y apellidos, nacionalidad de país amigo y casas en Marbella).

Trabajemos para dejar de armar a quienes encuentran en el mercado negro y gris de las armas todo lo que necesitan para matar (muchas de cuyas armas se hacen en fábricas de esas que generan puestos de trabajo en los países que luego serán “victimas” de esas mismas armas).

Trabajemos para hacer un Planeta más justo, más sostenible ambientalmente (que será por parto más equitativo) y repartamos, no algo, sino lo que sea necesario de esa riqueza que acumulamos, que acumulan algunos, en occidente y en oriente, en el Norte, por supuesto, pero también en el Sur para conseguir que nadie tenga necesidad de buscar justicia a través de las armas y trabajemos para comprender y ser comprendidos, no a quienes matan, sino a quienes encuentran en un mundo injusto razones para matar y cambiemos esas razones.

Por todo ello claro que hay que hacer cosas, hay que enfrentarse a la barbarie, pero con palabras y con razones antes que con tanques y con aviones.

No a cualquier guerra la convoque quien la convoque.

jueves, 29 de octubre de 2015

Cronica del Jamón y los Tubos de Escape



Pues nada, que llevamos una semanita que, vaya semanita, y no me refiero a la Declaración de Independencia Light de Catalunya (que a Rajoy le terminan haciendo “padre de la patria catalana”), sino a eso de que comer carne produce cáncer o que la UE permitirá contaminar más a los coches de gasoil para que a los alemanes les salgan las cuentas, que aquí a lo que se ve, a todo el mundo se le exige austeridad menos a los fabricantes de coches y, todo produce cancer menos los tubos de escape de los coches. Manda huevos, que decía el clásico.

Y ahora. vamos por partes que diría Jack el destripador.

Punto uno. Que el exceso, sea de lo que sea, es malo para la salud lo saben hasta los niños de pecho. Esto no es novedad.

Que lo que produce cáncer sea el jamón serrano de Jabugo, Guijuelo o Monesterio, pues vamos a ver, no digo que no, pero vaya. ¿Cuánto? ¿de que manera? ¿Cuantos estudios epidemiológicos se han hecho de personas consumidoras habituales de estos jamones?.

Pero sin embargo lo que si que es evidente y muchas gentes llevan mucho tiempo diciéndolo, el consumo de carne en los países del “norte” de nuestro mundo tiene tales consecuencias ambientales que puede llevar a un colapso cancerígeno, de nuestro planeta.

Veamos:

  • Actualmente, un 14,5% de los gases de efecto invernadero que se emiten a la atmósfera, provienen, según la FAO, de los pedos del ganado. Tela marinera.

  • Para que una vaca produzca un kilo de proteína, debe consumir entre 10 y 16 kilos de cereales y los cerdos requieren 4 kilos.

  • Mientras que para cultivar un kilo de maíz se necesitan 1.500 litros de agua, uno de carne se bebe 15.000 litros de este líquido.

Todo esto para que el 20% de la población mundial comamos carne, que el otro 80% no solo no la cata, sino que ve reducida la superficie cultivada para su propio sustento porque se cultivan sojas, maíces y otras cosillas para los “cerdos” del norte.

Por lo tanto decir que la carne produce cáncer al mismo nivel que el tabaco quizás sea exagerado, pero decir que comemos carne por encima de lo que nuestro cuerpo y nuestro planeta puede soportar, esta más que justificado.

Jamón??. Si Gracias, pero con moderación.

La otra cosa gorda de la semana es que la UE ha cedido a las presiones de los constructores de automóviles y sus gobiernos (si, los gobiernos son de los fabricantes de automóviles o al menos eso parece) para que se aumenten las emisiones de gases contaminantes de los vehículos de gasoil.

Al final van a tener que indemnizar a Volkswagen por haberles obligado a engañarnos a todos/as y tener que desarrollar un software mentiroso. Es que ellos lo querían hacer bien, son los ecologistas los que les hemos provocado. Pobriños ellos.

Según estudios de la propia UE en Europa mueren más de 200.000 personas al año cuya causa directa de muerte es la contaminación atmosférica producida por los coches (unas 3.000 en la Comunidad de Madrid).

Es más, la propia Organización Mundial de la Salud ha publicado un informe esta misma semana en la que advierte que la mayoría de las ciudades europeas el aire es tan sucio que afecta de forma directa a la Salud de sus ciudadanos, pero de eso no hacemos “memes”, ni chistes, ni chirigotas. Solo cambiamos la legislación para permitir que contaminen un poco más.

No digo yo que haya que prohibir los coches (que en algunos sitios porque no), pero que controlemos, limitemos y a ser posible cumplamos con unos mínimos que nos permitan vivir más y mejor, creo que sería más que razonable, ¿no os parece?.

Pero del jamón y los chuletones nos preocupamos, de lo cancerígenos que son los tubos de escape, ni mijita que dicen en mi tierra extremeña de adopción.

lunes, 12 de octubre de 2015

En el día de la ¿Patria?

Hay algunas veces que me siento como rarito, ya sé que ser una Sandia humana y políticamente activa no es que sea muy normal, ya lo cacto, pero no me refiero a eso.

Hoy, llevan zumbando toda la mañana los helicópteros y demás dispositivos volátiles de las fuerzas aéreas españolas (o del Estado español, como convenga) y a mi, en vez de ensalzarme el espíritu patrio y patriótico, se me ensombrece el alma (si es que la tengo) y me deprime el ánimo, que este si le tengo.

No resuenan en mi mente ensalzamientos del espíritu nacional, ni recuerdos de glorias pasadas, presentes o futuras. El tableteo de las hélices aerotransportadas me recuerdan Siria, Palestina, Irak, Afganistán, Níger, Centroáfrica, Sudan del Sur, Ucrania, incluso los casi olvidados Balcanes.

Me recuerdan los millones de desplazados en casi cualquier parte del mundo, esos que intentan llegar a las costas europeas y se hunden en el mar o en la miseria de campos de (concentración) refugiados, o esos a los que ahora llamamos “migrantes” y siempre han sido, “esos que nos vienen a quitar el trabajo”.

Seguro que he visto muchas películas, pero lo siento, tanto helicóptero de combate me recuerda eso y no a mi País.

Es, desde luego una triste gracia esto de los desfiles militares para ensalzar la patria. ¿Una patria en guerra es lo que nos gusta ensalzar de nuestra patria? Pues a mi no.

Esto de celebrar a la patria con desfiles militares es algo que no entiendo.

¿Por qué no un desfile de Premios “Nobeles”, de Premios Cervantes, Medallistas deportivos, chavales que han sacado la máxima calificación en la selectividad o ciudadanos que siempre cumplen con el pago de sus impuestos (o hay alguien más patriota que el que contribuye a pagar con su dinero las pensiones, los hospitales y los Parques Nacionales de su país)? Esos si que me parecen a mi que “hacen” patria, los militares, en general, destrozan patrias, sino la tuya, si la de los demás.

Y es que con los años, que debería haberme vuelto más conservador, muy al contrario, sigo siendo radicalmente antimilitarista, porque hasta el día de hoy los conflictos entre pueblos, entre países y entre culturas y/o civilizaciones no se han solucionado con guerras. ¿Qué me demuestre a mi alguien algún conflicto armada que ha devenido en más felicidad, paz y prosperidad para sus países? o ¿algún conflicto armado que haya dado por solucionado el problema que lo engendró?

Dos guerras mundiales, más de 100 millones de muertos en ellas y cuéntenme a mi, que Paz tenemos. La de miles de pequeñas guerritas para mayor gloria de esos, los señores de la guerra de Seattle, Pekín, Moscú, Berlín, Paris y Madrid, que nosotros también vendemos armas a diestro y siniestro.


Quizás y no lo niego, tenga que ver esto con mi poco entusiasmo con banderas, himnos y fronteras. Por eso y porque creo que en el Ser Humano y en su capacidad para solucionar sus problemas de forma pacífica, llamarme ingenuo (coño, que potencia de voces tenéis) pero prefiero eso al militarismo. Soy así, que le voy a hacer.

martes, 8 de septiembre de 2015

PRIMER PASO, PERO SIN ALHARACAS



Pues hete aquí que voy y leo en El País (exprogresista periódico digital) que Doña Carmena (y su ayuntamiento de Ahora) va a cambiar la normativa de alerta por contaminación y sobre todo, va a poner en marcha una serie de medidas, ya planteadas por la Seña Botella, pero nunca ejecutadas, como le gustaba a ella.


Esta bien, es un primer paso, pero sin alharacas, que de anuncios y propuestas esta llena la Plaza de Cibeles, de Sol y hasta la calle Mayor. Veremos si se lleva a cabo. Amenaza Doña Carmena con que si. Confiemos.



Pero ya que somos sandías (¿ah,  que tu no eres sandía?, pues nada Ana, que no pasa nada) seamos “radicales”, vayamos a la raíz.



¿Y hasta que superemos los límites no hacemos nada?.



Digo yo, y me parece que así debería ser, que lo mejor sería que no superaramos los límites nunca y la pregunta entonces es: ¿va Doña Carmena a hacer algo para que no alcancemos los límites?.



La respuesta debe ser si, pero aún no se lo he oído, al menos yo no lo he oído.



De momento para el día sin coches el Ayuntamiento de Ahora, parece que piensa cortar una calle emblemática (me juego con vosotros lo que queráis que no será la Castellana, ni Recoletos ni el Prado, es más, me juego con vosotros lo que queráis a que cortan, si la cortan, la Gran Vía) y poco más, alguna charla de sensibilización y tal.



No diré nada en contra, que esta bien, mejor eso que nada, pero los coches, esos de cuatro ruedas, cinco plazas (la mayoría) y un solo ocupante, seguirán rodando a sus anchas y contaminando como siempre si se les deja.



En fin, pasito a pasito seguro que llegamos a algún sitio, mejor esto que el inmovilismo Botellín y es cierto que llevan pocos meses en el Ayuntamiento de Ahora, pero va siendo hora también de alguna apuesta algo más arriesgada que una bajada de IBI lineal que beneficiará más al barrio de Salamanca que a Villaverde. 

Doña Carmena, tiene crédito, pero no ilimitado, acuérdese.


miércoles, 26 de agosto de 2015

REHABILITA, QUE ALGO QUEDA



He estado más de cuatro años oyendo a mi buen amigo y mejor exdiputado Socialista, Antonio Fernández Gordillo, exigir por activa, pasiva y perifrástica (esta frase es suya) al Gobierno de la Comunidad de Madrid la puesta en marcha, de forma urgente, de los Planes de Rehabilitación que venía anunciando, aprobando e incumpliendo sistemáticamente desde 2001, anda que no ha llovida desde entonces, Gallardones, Esperancitas, Nachetes y ahora, Cifuentinas.

Y siempre recibía la misma respuesta: Que si, que vale, que la Comunidad de Madrid bla, bla, que la Comunidad de Madrid tal y pascual, pero a la hora de la verdad, promesas incumplidas, modificaciones legales aconstitucionales, llamadas de atención del Defensor del Pueblo y decenas de miles de familias madrileñas (hasta 15.000 según sus cálculos) esperando que les llegue el dinero que el Estado (el Ministerio de Vivienda con Zapatero y de Fomento con Monsieur Rajoy) ya le ha pagado a la Comunidad de Madrid, y nadie sabe a ciencia cierta donde esta.

Más de 80 millones de euros están sin justificar de las subvenciones que el Estado le ha dado a la Comunidad de Madrid, pero aquí no pasa nada, bueno si, que perdieron un montón de votos (los del PP) y que los socialistas quizás podrían haber sacado un puñado más si hubiéramos prestado algo más de interés a este tema.

Ahora se caen dos edificios y descubrimos:

Todos, que las Inspecciones Técnicas de Edificios sirven para lo que sirven, para que alguna empresa privada se gane un buen dinero, para que algunos técnicos municipales firmen “que mataron a Manolete”, que después de venirse abajo descubramos que tenían serios riegos estructurales (a alguno le faltaba alguna viga maestra o algo así) y que los gestores del PP se han estado tocando las narices (y otras partes pudendas) porque no le veían negocio a esto de la Rehabilitación, mejor vivienda nueva a troche y moche.

Cristina Cifuentes: Ha descubierto la Presi según dice, que las ITE no se hacían bien y dice ahora, muy lista y aplicada ella, que habrá que hacer un estudio de que viviendas necesitan rehabilitación y modificar el protocolo de actuación de las ITE’s.

Venga ya señora, no se haga la despistada, que usted fue Delegada del Gobierno en Madrid y por lo tanto algo de esto debería saber, de los 80 millones del ala que la Comunidad no justificaba. No se haga ahora la nueva, cuando antes nada hizo.

Eso si, si quiere saber que necesidades de rehabiitación hay en Madrid y provincia, pregúntele a la Señora Mariño o al Señor Pablo Cavero (Consejeros del ramo en los tiempos preCifuentinos) y le dirán quien lo sabe.

En algo tenía que notarse el fin de la era Botellín en el Ayuntamiento de Madrid, ahora quien sabe de Rehabilitación esta donde tiene que estar, al pie del cañón. Eso que hemos ganado.

miércoles, 22 de julio de 2015

¿Y si no fuera una Ola de calor?



De entrada tengo que confesaros que todo lo que viene a continuación no es científico (ni falta que le hace), si no, solo mucho sentido común, que pretendo tener y quiero utilizar, vaya esto por delante que luego me sacuden la badana los negacionistas por na y menos.

¿Y si no fuera una Ola de calor?

Lo primero que me interesa de esta pregunta es: Venga hombre/mujer, Una ola de calor no, Un Tsunami por lo menos.

Llevamos la friolera de un mes con temperaturas por encima de lo normal y el otro día oí a una seña científica (Directora del Instituto Metereológico Nacional) decir que llevamos desde febrero con record de temperaturas medias mensuales.

Vaya que junio y julio calentitos, pero también mayo, abril, marzo, febrero.

Os hago una apuesta. ¿A que este año va a ser el más caliente desde hace muchos?

Dicen las predicciones, por si fuera poco científico este artículo ya, que agosto y septiembre serán más “cálidos” de lo normal.

¿Eeeeeeeeh? ¿Más cálidos que significa exactamente?

Pues eso, más cerca de 40º que de 30º.

Y entonces es cuando me surge la duda existencial que alimenta esta entrada sandiera.

¿No será que lo de temperaturas normales es esto y lo anormal, a partir de ahora se entiende, son los 33, 35, y no digo ya los 30 grados en julio?

¿No será que lo que predijimos algunos ecologistas malintencionados, de una subida de temperaturas que nos acercarían a temperaturas medias más cercanas a los 40 que a los 30, como era norma en la península ibérica, esta sucediendo ya?.

Estoy absolutamente seguro, de que en diciembre y enero no tendremos ola de calor, pero ¿alguien puede afirmar que no tendremos una ola de frío de menos tantos grados?

Y es que de esto va el Cambio Climático, de exacerbar los fenómenos metereológicos, de llevarlo hacía el extremo. Muchísimo calor, muchísimo frío. Sequías, inundaciones, tornados, huracanes.

Ya sé que muchos diréis, “que agorero y toca narices esta hoy el sandiero con la que cae”, pero es que me rumia un no sé que por ahí, que mira tu.
¿Y si esto no fuera una Ola de calor sino las temperaturas normales que nos esperan de aquí en adelante?

Pues nada, nos acostumbraríamos, nos adaptaríamos, eso si, solo los que dispongamos de medios económicos para poder pagarnos el aire acondicionado, que por si ha alguien se le ha olvidado, sube el recibo de la luz un no te cuento (porque como no tengo aire no se cuanto sube, pero me dicen que más que un pico, toca la cordillera del Himalaya), pero eso además, de ser más pobres.

Más gastos = más pobres, que no se nos olvide. ¿O nos van a dar una paga extra por “ola de Calor?.

Lo que hay que hacer es poner el consumo en stand-by. Eliminar lo superfluo y quedarnos con lo importante, y si alguien nos recuerda aquello del crecimiento sostenido de la económica decirle una frase que leí ayer  del comisario europeo de Medio Ambiente, Janez Potocnik que no sé si será “sandiero” pero mola:

"Si crees que la economía es más importante que el medio ambiente, intenta aguantar la respiración mientras cuentas tu dinero”.




miércoles, 8 de julio de 2015

CAUSAS Y AZARES DE LA OLA DE CALOR




           
Me dicen el otro día a través de la pantalla de LCD que de forma cotidiana llamamos Televisión (que yo no tengo plasma como Marianico), que en Madrid y Córdoba hemos alcanzado por tercer mes consecutivo el record de temperaturas registradas, por ahí por los cuarentaypico (bravo, bravo, aplausos, vitores) y que se espera que las actuales “inusuales temperaturas” se mantengan durante las próximas 2 o 3 semanas.

 Resultado de imagen de ola de calor

Sudores fríos nos recorrían en casa a los oyentes de tan salvaje noticia, que no nos enfriaron el caleturón que llevamos con el Sol pegando de plano, hasta que le da por irse, en la terraza y las habitaciones, que eso nos pasa por pillar una casa sin tener en cuenta la orientación o no tener pelas para elegir mucho (más esto segundo).

No os voy a contar como se pasan estas noches tropicales a treintaytantos o veintimuchos, que ya lo sabéis, pero si que me gustaría que diéramos un repasillo a porque pasamos las de Caín con estos Tsunamis temperatureros.

Os voy a colocar un par que párrafos del Libro Verde sobre la sostenibildad urbana publicado por el Ministerio de Medio Ambiente en 2012

“Las olas de calor son otra de las consecuencias del cambio climático, las cuales tiene un efecto inmediato de disconfort térmico que en casos extremos de prolongados períodos de altas temperaturas puede suponer un incremento de enfermedades y de muertes; como ya sucedió en el año 2003. En España se evaluó en más de 7000 el número de muertes a causa de la ola de calor.

El incremento de temperaturas tendrá un impacto añadido en las ciudades a causa del efecto de la isla de calor. Las características de los materiales urbanos modifican el clima de las ciudades haciendo que la temperatura en éstos sea varios grados superior a la temperatura de las áreas rurales. La combinación de las olas de calor con el efecto de la isla de calor incrementa el impacto sobre la salud de los ciudadanos.

Toma ya. No solo es que soportamos una Ola de calor de tamaño armario de cuatro cuerpos, sino que encima somos los culpables.

En ese mismo momento me acorde del primo de Rajoy, de Rajoy, de Aznar, de Esperanza y de todos los malintencionados negacionistas del Cambio Climático, ¿que sabéis por que lo niegan?

Vale si, por intereses económicos de sus amiguetes. Vale.

Vale si, porque hacer algo para parar el Cambio Climático influiría en las empresas de las que son o van a ser o accionistas o ejecutivos. Vale tenéis razón.

Vale si, porque hay mucha multinacional (del petróleo, de la fabricación de coches, de la industria agroalimentaria y farmacéutica) financiando lobbys negacionistas para no tener que dejar de hacer las cosas tan rematadamente mal como las hacen. Vale, también.

¡¡¡Pero dejarme que diga algo, que el blog es mío!!!

También están anclados en sus posturas inmovilistas, porque viven aislados de lo que pasa en el mundo. Metidos todo el día en sus despachos climátizados, en sus coches climatizados, en sus casas climatizadas. Hablan, viven, se relacionan con personas con “vidas climátizadas” como ellos y claro, así es imposible pensar que en Villaverde, Fuenlabrabada o Almendralejo (Badajoz) hay gente pasándolas canutas en el puesto de trabajo a 40º. Maldurmiendo a 32º con un ventilador ruidoso, en el mejor de los casos, y las sábanas empapadas en todos.

Pero, y aquí os pido un ejercicio de sinceridad. ¿Cuántos de vosotros/as tenéis la “vida climátizada” así como estos de la “casta”?

Porque, nos quejamos, y nos quejamos mucho, pero hemos agotado los aires acondicionados de los Hipers, hemos vuelto a récords de consumo de electricidad (dejando el aire acondicionado a todo trapo 24/7), electricidad que no es gratis, ni para tu bolsillo, ni para el Clima del planeta, y si además tenemos en cuenta que nuestro Gobierno Mariano, se ha cargado (con la ayuda de algún Ministro Zapateril de apellido Sebastián) la apuesta por las energías renovables que habíamos hecho entre 2004 y 2011, entoces ya apaga y vámonos (a la playa, con más consumo de petróleo, electricidad etc, etc).

Somos los que generamos las Olas de calor por nuestras emisiones disparadas de gases de efecto invernadero, y para combatirlas aumentamos el consumo y disparamos las emisiones de gases que provocan Olas de calor y claro, fruto de ellos tenemos Tsunamis de Calor. Para combatirlo seguimos consumiendo y emitiendo más y más y entonces la pregunta es, después del Tsunami ¿Qué?.

Yo por si las moscas he resistido la tentación de volver a traerme el coche a trabajar (ya pequé ayer) y con mis pantas cortos y mi gorra de visera intentaré soportar el estío sin añadir gasolina (nunca mejor dicho) a esta hoguera en que se esta convirtiendo nuestro julio y no, no compraré un aire acondicionado. 

Abaníco y pay-pay.