Acaba la reunión de Paris y todo el mundo o lanza las
campanas al vuelo o se rasga las vestiduras, supongo que ni tanto ni tan calvo,
pero….
Desde los medios de comunicación más $$ideologizados$$,
delegaciones nacionales y curiosamente, grupos ecologistas con más tirón
mediático pero menos presencia en grupos locales, se habla de moderada
satisfacción e incluso de “acuerdo histórico”.
Desde organizaciones ecologistas y sociales con mayor
implantación en el territorio, grupos y comunidades locales, se habla de
fracaso, de oportunidad perdida.
Como siempre, dos formas de ver, aquello de la botella medio
llena o medio vacía, pero si analizas algo de lo que todos dicen, de la
información que dan los medios, uno ya puede hacerse más a la idea de lo que ha
pasado.
¿Y qué ha pasado?, pues aquello de “si quieres que nada
cambie, firma un acuerdo por unanimidad”.
La realidad del acuerdo de Paris es que no sirve para casi
nada: para que se apunte un tanto Francia y para que Obama puede intentar
justificar porque le dieron el Nobel de la Paz al ratito de llegar a la Casa
Blanca, pero poco más y ni siquiera que China lo firme quiere decir que pueda
considerarse un éxito.
¿Y en que me baso? Pues en dos o tres cosita que me parecen
de cajón de madera de pino. A saber.
No es un acuerdo de obligado
cumplimiento: Con la añagaza de que los Republicanos no aprobarían una
cuerdo vinculante, los EEUU (y su socio en esto del Cambio Climático, China)
pueden desvincularse, incumplir o no hacer caso a este acuerdo ¿Y qué les
pasará? Nada (si descontamos los desastres climáticos propios de no hacer nada).
Si ya fue difícil que el Protocolo de Kioto se pusiera en marcha que ese sí que
era vinculante, imaginaros si no lo es. Brindis al petróleo, que par el Sol
buenas palabras y poco más.
No hay un objetivo de
reducción: En esto todos los países estaban de acuerdo. ¿Hay que reducir? “Si
vale, aceptamos Pulpo, pero que no nos diga nadie cuanto ni cuando, no vaya a
ser que mis competidores directos me jodan el mercao”. Más o menos debieron de ir por ahí los tiros,
adornado todo con pérdida de puestos de trabajo y alguna otra falacia de este
tipo. Qué mes les conozco. Tres millones de puestos de trabajo reconoce la UE
que podrían generarse a partir de la generalización de las energías renovables
en Europa, ¿pero que es eso frente a la presión de Arabia Saudí, EEUU o China? Y sin objetivos de reducción claros seguimos brindando al petróleo.
No hay aportación
económica: Aquí sí que estamos hablando ya de palabras mayores. Los países
menos desarrollados que además son los más pobres o empobrecidos, necesitan de
forma imperiosa que se les ayude (no olvidemos que hay islas del pacífico de
las que ya han tenido que ser evacuados todos sus habitantes por que el nivel
del mar ha subido tanto que las hace inhabitables) económica, científica y tecnológicamente.
Han sacado los 100.000 millones de dólares prometidos del acuerdo y así además
de no establecer con claridad cómo se darán esas ayudas, no se desligan de la Ayuda para el Desarrollo y por lo tanto los 100.000 prometidos se convertirán en
la mitad de la mitad de la mitad o así. Veréis.
No subir la temperatura
más de dos grados a final de siglo pero…: Si, hay un compromiso explicito
de no subir la temperatura, incluso se habla de no llegar a un grado y medio sobre
la época preindustrial, pero, y aquí está la trampa, a partir de 2050, es decir,
cuando lo mismo ya sea irreversible una subida superior a esos dos grados. Pero
además, la trampa es mayor cuando uno entiende que se pone esa fecha no porque
se confié en reducir la emisiones, sino porque se espera que haya tecnología
(captación de CO2 para enterrarlo ) que permita seguir emitiendo pero
reduciendo, una propuesta que no es nada más que eso, pan para hoy y hambre
para mañana.
Por eso, está bien que se hayan puesto de acuerdo ciento y
tantos países, que hayan conseguido que EEUU y China firmen este acuerdo, pero
da la impresión de que ese era el objetivo y no. El objetivo era salvar a la
humanidad de más desastres climáticos y ese objetivo me temo que no lo ha
cumplido el acuerdo de Paris, una vez más han triunfado los poderes económicos
y los intereses nacionales sobre los intereses de la gente y del Planeta.
Seguramente se podrá hacer y se hacen, lecturas más
positivas, pero así de golpe, yo no lo veo.
Seguiremos peleando.